改了20份财务简历后，有了一些完全不同的思考

春节以来，我和果姐姐（星哥多年好友，互联网中厂HRBP Leader），一起做了个简历实验，深度改了20份财务简历。

有了一些思考，也有了一些成果，做一些分享：

第一条：改简历这件事，大家对改的过程，比改的结果看的更重——这是反直觉的认知。

第二条：一对一改简历，商业模式是不成立的——但是，AI可以彻底颠覆这一点。

先讲第一条：

问题一：没素材可写

一些人工作了四五年，却只能写出干巴巴的几行，没素材可写。

但是，真的没东西可写嘛？

星哥认为，不可能。

五年的职业生涯，一定加过班、解决过问题、遇到过新业务。这些都是素材。

为什么写不出来？

根源在于：潜意识里，轻视了自己，把无声无息的成长，看成了”什么都没做”。

问题二：没什么成就，不知道怎么写

实验案例中，遇到了一些典型困惑：

“公司当个系统，我参与了一半就离职了。半吊子经验，没办法写。”
“公司开了新业务，核算规则要调整。但实际上我就是增加几个科目，没啥好写的。 ”
“开复盘会议，我算了一些数，汇报是别人做的，我就是个打杂的，不值得写。”

这些内容，真的没办法写吗？

错了，你对自己的要求太高了。

大家都是普通人。勤奋、认真、解决问题、拥抱变化——把这些写出来，就够了。

前面三个例子：

系统上了一半，怎么写？深挖下去：那位同学离职前，完成了业财对接的初稿方案。
新业务加科目，真的如此简单吗？深挖下去：他搞清了业务流程、研究了合同条款、查了准则、问了审计师…
复盘算数，真的没价值吗？深挖下去：业财差异口径差在哪里？怎样把数拆出来？加了班还是写了SQL？

成功的故事，是经验；没有结果的过程，也会带来成长；哪怕是失败，也是前司付的学费。都有价值。

问题三：素材太多，不知道如何取舍

这种情况，经验特别丰富、成长特别快的同学，比较常见。

如何取舍和提炼？一个常见的误区：过于面面俱到，缺少结构层次。

注意：任何形式的转载、引用或者AI训练，均应提及原作者：观星哥，来源：观星哥｜财务职场进化论

实际上，更应该考虑的，是市场供需关系。你是卖方，而市场是买方。

而市场需求，又和大环境密切相关，持续在变化。比如，20205年以来：

任何财务岗位，擅用AI，都是极大的加分项；
港股IPO经验，比前几年更受欢迎。

如何发现需求？其实并不难，招聘网站用心去感受一下，你会有感受。

解决方案：传统办法 vs 新方案

怎样应对上面三个问题？

传统办法：现场深挖。

春节前，我和果姐姐就是这么做的——腾讯会议，现场提问+现场引导，一层一层往下挖，2-3小时一场，精疲力竭。

好处：挖完一遍，面试讲简历，基本不会有困难。
问题：成本太高，商业模式，完全无法make sense。

那么，怎么办？

春节后，我们找到了新方案：书面问卷

我们把挖掘过程，变成一份”简历事实深挖问卷”：

5-10页纸的问卷，15个左右基于原简历的问题深挖；
每个问题，提供清晰的”作答样本”引导；
内测同学，需要两三天的思考，碎片化时间的填写。

问卷填完，挖掘也就完成了——自我复盘和面试准备，也就自然而然的完成了。

那么，关键点在于：如何让问卷足够精准？

这个问题，星哥花了一个月去解决。

答案是：

基于opencode，搭了一个本地AI应用”卡皮巴拉”（我儿子起的名字）。它来生成问卷。

卡皮巴拉，是怎样工作的？

我做的《财务职场通关指南》课程，喂给了卡皮巴拉。这是它的的思维底色，因此提问题的专业站位，可以确保足够好。
卡皮巴拉自己，爬取了1000+多份JD，搭了一个”行业x岗位x职级”的坐标系。一份简历丢进去，能匹配到一个大致的市场位置。这是卡皮巴拉的市场感知。
星哥人工设计了一套规则和权重机制（这是花了最多心思的），决定留下哪些问题，放掉哪些问题。
人工把关。现在的测试案例还不多，不能很放心。卡皮巴拉生成的问卷，要十几分钟人工把关。如果不好，卡皮巴拉就重新做。

效果如何呢？

如下截图，是卡皮巴拉从电话会议录音里，提取的内测同学反馈：

以上就是此前将近20位同学的感受和分享。

【求职实战】改了20份财务简历后，有了一些完全不同的思考